LA研究 | 刘文平 陈倩 黄子秋 | 21世纪以来风景园林国际研究热点与未来挑战

全文刊登于《风景园林》2020年第11期 P75-81

刘文平，陈倩，黄子秋.21 世纪以来风景园林国际研究热点与未来挑战[J].风景园林，2020，27（11）：75-81.

21世纪以来风景园林国际研究热点与未来挑战

刘文平

男 / 博士 / 华中农业大学园艺林学学院副教授、硕士研究生导师 / 农业农村部华中都市农业重点实验室成员 / 本刊特约编辑 / 研究方向为景观服务与地景规划

陈倩

女 / 华中农业大学硕士 / 研究方向为风景园林规划与设计

黄子秋

男 / 华中农业大学在读硕士研究生 / 研究方向为风景园林规划与设计

作者写作心得音频 

摘要

21世纪以来，随着全球城市化进程加快，气候与生态环境变化、人口增长与文化多元化等挑战日益严峻。以协调人与自然关系为核心的风景园林学科在应对和缓解这些挑战方面，不仅已被证明可为人类提供多种福祉服务，也积极促进了多专业合作，拓展了学科内涵。为了全面确定风景园林科学研究主题拓展的国际现状及未来挑战，对2000—2020年间已发表的英文文献进行了全面梳理，探讨了未来挑战与风景园林学研究启示。研究结果揭示近20年来以英文为发表语言的风景园林研究在气候与生态环境变化、绿色基础设施与建成环境、风景园林文化与社会福祉、景观绩效评估与规划管理、大数据与工具创新等方面取得了积极进展，但在解决食物与生态危机、塑造更加包容的人居环境、促进跨学科合作、增强务实教育等方面仍面临着较大挑战。未来风景园林学应在多尺度关联与系统性研究、多学科交叉合作和新技术应用等方面进一步加强。

关键词

风景园林；研究主题；未来挑战；21世纪

随着全球气候变化、人口增长与经济发展，极端天气发生频率增加、生物多样性锐减、社区多元文化冲击以及突发公共事件被动响应等挑战逐渐显现。风景园林为应对和缓解这些挑战作出的努力，已被证明能够带来一系列福祉和效益，也促进了风景园林与多个学科的交叉与合作，拓展了学科研究的广度与深度。为明确21世纪以来国际上风景园林科学研究的知识状态和所面临的挑战，有必要对近年来风景园林的研究主题及知识进展进行梳理与识别，以更好应对当前及未来全球变化与人类福祉需求的挑战。

1 风景园林国际研究主题概况

基于Web of Science核心合集数据库，以“landscape architecture”为主题词，检索21世纪以来（2000年1月1日—2020年3月10日）所发表的类型为“article”的英文文献作为本研究的资料集，共获取3564篇有效论文。总体来看，风景园林研究呈逐年增长趋势（图1）；在发文总量上（图2），美国占比排名第一（34%），其后依次为英国（10%），德国（7%）、中国（6%）和加拿大（6%）。

1 风景园林英文论文年发表趋势（左）

2 论文作者所在机构国家发文数量占比（右）

关键词共现分析结果显示（图3）：近20年风景园林研究主要以“风景园林”“景观”“建筑”为关联中心，在气候变化、生态系统服务、文化景观与遗产、绿色基础设施、建成环境以及大数据、深度学习等方面开展了丰富的研究。同时，共现分析将关键词划分为6个可能的类别，分别为：1）气候与生态环境；2）绿色基础设施与建成环境；3）公共空间与人类福祉；4）历史、文化与艺术；5）景观评估、规划、管护与政策；6）数据与工具。各类别主要关键词及其共现网络见图4~8。

3 风景园林研究关键词共现网络

2 风景园林研究主题进展

2.1 气候与生态环境变化的适应、缓解与修复

近年来，风景园林科学研究已充分认识到应对气候和生态环境变化与挑战的必要性和重要性，在气候变化的适应与缓解、创建生产性景观、修复退化生态系统等方面开展了丰富的研究。一方面，鼓励可持续的生活方式，开展了耐旱性植物、微气候设计、生物滞留效应等一系列气候变化适应性研究；另一方面，探索了多种减少碳排放、转向碳中和的气候缓解策略研究。

与生态学研究不同，风景园林研究无论是对具有历史性和生态原真性的近自然或自然荒野景观的保护，还是对以人类干预为主的半自然、人工景观的修复，均试图在生态功能恢复逻辑的基础上探索文化干预，从而为生态恢复提供人类可参与的积极应对策略。然而，尽管已有研究认识到风景园林在生物多样性保护和生境修复方面的积极作用，但宏观尺度基于文化干预的生境修复研究仍不多见，生态与社会系统耦合视角下景观单元的生态修复研究仍须深入探究。

4 气候与生态环境研究关键词共现网络

2.2 绿色基础设施与建成环境

绿色基础设施（green infrastructure, GI）作为城市中相互连接的绿色空间网络，已在大量风景园林研究中被证明对降低城市热岛效应、改善空气质量、保护城市生物多样性等具有重要作用。然而，目前绿色基础设施研究多针对单一或局部地块，GI网络在建成环境中所发挥的效能尚不清晰，特别是对生物多样性保护、城市降温和雨洪管理等方面所发挥的整体网络效应的理解尚存在局限性。

GI也被证明是一个非常有价值的风景园林政策工具，可以增强城市居民与自然之间的稳定联系，为满足多目标需求及促进可持续发展提供了可行性。然而，如何在不同尺度（社区、城市和区域）上实行GI策略，进而为特定尺度或多个尺度上的居民提供福祉等，仍须进一步深入探讨。

5 绿色基础设施与建成环境研究关键词共现网络

2.3 风景园林文化和社会福祉

风景园林现有研究揭示出不同年龄、性别和社会经济地位的人感知和看待自然或景观可能存在着很多不同，而与不同文化体系和世界观的交流则拓宽了风景园林支持人类福祉发展的衡量标准。在过去的20年里，风景园林对集体性质项目的研究趋势逐渐显现，特别是对重建城市或社区之间松散的联系以及营建平等的社区关系等方面愈加关注。同时，文化视角下对景观的保护也进一步提高了对景观自然价值的认识，加深了人类与环境是一个相互关联的有机体的认识。然而，目前对文化景观的研究主要聚焦于可见的静态景观与物质层面，对文化景观背后的经济社会问题则较少关注。

由于生态质量很难被人们直接看到，风景园林鼓励人们透过文化的视角审视生态系统。近年来，风景园林研究试图将生态环境转译为景观文化与语言，架构起自然与人类社会的桥梁，涌现出了生态美学、景观服务、生态健康等一系列相关研究。基于居民健康福祉的研究，也逐渐由风景园林对个体短期的健康影响拓展到对城市居民群体的长期健康影响研究。然而，当前研究对风景园林促进健康与社会福祉的内在作用机制关注较少，从风景园林到居民获得福祉的转化路径依然不清晰。

6 文化与社会福祉研究关键词共现网络

2.4 景观绩效评估与规划管理

作为一门实践性较强的学科，风景园林已有研究开发了多个景观绩效在线评估工具包，促进了人类对实现环境、社会和经济可持续性的理解。然而，目前已有的景观绩效评估存在评估方法、标准以及数据来源等多方面不统一的问题，尚未形成统一的评估体系，难以开展有效的比较研究和实践反馈。此外，如何制定及调整策略与政策来提高景观绩效也较少被关注。

在过去的几十年里，风景园林研究的尺度从场地变化到区域，如何基于多尺度绿色空间联动机制进行规划与管理已成为当前风景园林研究的难题之一。同时，快速城市化发展增强了城市空间和社会化的不确定性和多样性，风景园林规划与管理的制定往往需要解决突发的、不同利益需求冲突等问题。基于公众参与的风景园林规划与管理决策研究逐渐受到关注，然而当前研究尚浅，公众的能力、参与时间、利益相关者之间的互动、决策的透明度和成本等问题仍是公众参与风景园林规划管理过程的主要障碍。

7 景观绩效评估与规划管理研究关键词共现网络

2.5 遥感、大数据、人工智能与虚拟现实

遥感技术在风景园林研究中的使用日趋成熟，而基于开放数据的研究则拓宽和加深了风景园林师对场地及其人文环境的理解。此外，虚拟现实、增强现实和混合现实等技术也开辟了风景园林师和公众与环境数据流交互的新方式，这些新型技术将会成为日常生活的一部分，也势必成为辅助风景园林决策过程和行业发展的重要技术工具。然而，大数据处理技术成为当前风景园林研究的主要挑战，机器学习、人工智能等能在多大程度上为我们理解复杂的人居环境提供支持目前尚不清楚。

8 数据获取与研究工具关键词共现网络

3 风景园林研究未来挑战

3.1 解决严重的水、食物和生态问题

资源枯竭与生态环境退化是当前世界多个地区面临的主要问题，获得清洁的水、空气和充足的食物是人类福祉的基本需求。联合国2030年议程和可持续发展目标强调了在解决贫困和公平性问题的同时还要保持生态系统完整性的挑战，必须寻求新的视角和途径来恢复人类与自然之间的平衡。风景园林作为以协调人与自然关系为核心的学科，可以以更积极的视角探讨人类与食物、水和生态之间的关系。

3.2 塑造文化和社会包容的人居环境

随着全球城市化进程的加快，社会分化、文化多元、社会排斥与不平等现象日益增多。与此同时，发达国家与部分发展中国家的人口结构在年龄和能力方面也正在发生前所未有的转变。如何为老龄化人口、残疾人、低收入人群、女性以及不同文化信仰的群体提供平等的人居环境是一个紧迫的全球问题，探索不同人群在社会环境中是如何相互作用的以及如何创建更强包容性的城市等问题，仍是风景园林科学与实践研究需解决的难题。

3.3 多元复杂的“研究—实践”关系与跨学科合作

基于多学科交叉合作研究是风景园林理论拓展和解决复杂实践问题的重要途径。增强跨学科合作宽度，系统地协调自然环境与更广泛的地方利益，可以使风景园林学科更能响应解决当今时代复杂的生态与社会问题的紧迫需求。此外，厘清多元复杂的研究与实践关系，将科学研究与实践经验结合起来解决复杂问题，也是风景园林学科发展的必然途径。

3.4 信息技术与更加务实的风景园林教育

传统的风景园林教育方式正在受到时间、预算、效率等多方面挑战。信息技术与计算机软件在风景园林教育中的应用有效突破了学生学习的时间和预算限制，并鼓励了学生独立自主地探索和认知环境。合理应用信息与计算机技术，降低风景园林研究与实践交互成本，促进教育思维与方式转变，是当前与未来一定时期风景园林发展所面临的必然挑战与机遇。

4 启示

1）加强多尺度关联性研究，促进理论研究的系统性。目前，风景园林研究在多空间尺度关联和长时间跨度动态变化方面的研究较少，在单尺度上的研究较碎片化，时空多尺度关联研究和理论研究的系统化将成为风景园林学科发展的必然主题。

2）加强多学科交叉合作研究。目前全球面临着严重的生态环境恶化、资源匮乏和多元文化冲击等问题，这些问题的综合性和复杂性要求风景园林师加强与其他专业背景人员的协同合作，通过多学科、多领域合作和共同参与，不断丰富学科理论体系与实践技术手段，有效应对当前及未来全球变化对人居环境的冲击与挑战。

3）加强新技术工具的应用。随着未来跨学科合作与复杂性课题研究的推进，新技术工具将成为风景园林学科研究在数据获取、可视化、定量分析与评价、模拟决策与预警等方面的新助力。

图表来源：

文中图表均由作者绘制。

为了微信阅读体验，文中参考文献标注进行了删减，详见杂志。

参考文献

[1] MENATTI L, CASADO DA ROCHA A. Landscape and Health: Connecting Psychology, Aesthetics, and Philosophy Through the Concept of Affordance[J]. Frontiers in Psychology, 2016, 7: 571.

[2] ABRAHAM A, SOMMERHALDER K, et al. Landscape and Well-Being: A Scoping Study on the Health-Promoting Impact of Outdoor Environments[J]. International Journal of Public Health, 2010, 55(1): 59-69.

[3] PARKER J, ZINGONI DE BARO M E. Green Infrastructure in the Urban Environment: A Systematic Quantitative Review[J]. Sustainability, 2019, 11(11): 3182.

[4] ACKERMAN A, CAVE J, LIN C, et al. Computational Modeling for Climate Change: Simulating and Visualizing a Resilient Landscape Architecture Design Approach[J]. International Journal of Architectural Computing, 2019, 17(2): 125-147.

[5] GUAN C, SRINIVASAN S, NIELSEN C P. Does Neighborhood form Influence Low-Carbon Transportation in China?[J]. Transportation Research Part D-Transport and Environment, 2019, 67: 406-420.

[6] REN Y, WEI X, WANG D, et al. Linking Landscape Patterns with Ecological Functions: A Case Study Examining the Interaction Between Landscape Heterogeneity and Carbon Stock of Urban Forests in Xiamen, China[J]. Forest Ecology and Management, 2013, 293: 122-131.

[7] ROSENBERG D E, KOPP K, KRATSCH H A, et al. Value Landscape Engineering: Identifying Costs, Water Use, Labor, and Impacts to Support Landscape Choice[J]. Journal of the American Water Resources Association, 2011, 47(3): 635-649.

[8] IRWAN S N R, SARWADI A. Productive Urban Landscape in Developing Home Garden in Yogyakarta City[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2017, 91: 12006.

[9] SIMELANE T S, KERLEY G I H, KNIGHT M H. Reflections on the Relationships Between Communities and Conservation Areas of South Africa: The Case of Five South African National Parks[J]. Koedoe, 2006, 49(2): 85-102.

[10] DAUGHERTY C H, TOWNS D R. One Ecosystem, One National Park: A New Vision for Biodiversity Conservation in New Zealand[J]. Journal of the Royal Society and New Zealand, 2019, 49(3): 440-448.

[11] MASTERSON V A, VETTER S, CHAIGNEAU T, et al. Revisiting the Relationships Between Human Well-Being and Ecosystems in Dynamic Social-Ecological Systems: Implications for Stewardship and Development[J]. Global Sustainability, 2019, 2(e8): 1-14.

[12] CLAPP J C, RYAN H D P, HARPER R W, et al. Rationale for the Increased Use of Conifers as Functional Green Infrastructure: A Literature Review and Synthesis[J]. Arboricultural Journal: The International Journal of Urban Forestry, 2014, 36(3): 161-178.

[13] JOHNS C M. Understanding Barriers to Green Infrastructure Policy and Stormwater Management in the City of Toronto: A Shift From Grey to Green or Policy Layering and Conversion?[J]. Journal of Environmental Planning and Management, 2019, 62(8): 1377-1401.

[14] WILKER J, RUSCHE K, RYMSA-FITSCHEN C. Improving Participation in Green Infrastructure Planning[J]. Planning Practice and Research, 2016, 31(3): 229-249.

[15] ANANIADOU-TZIMOPOULOU M, BOURLIDOU A. Urban Landscape Architecture in the Reshaping of the Contemporary Cityscape[J]. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2017, 245: 42050.

[16] BROWN G, RAYMOND C. The Relationship Between Place Attachment and Landscape Values: Toward Mapping Place Attachment[J]. Applied Geography, 2007, 27(2): 89-111.

[17] SAMPSON K A, GOODRICH C G. Making Place: Identity Construction and Community Formation Through “Sense of Place” in Westland, New Zealand[J]. Society and Natural Resources, 2009, 22(10): 901-915.

[18] VAKHITOVA T V. Rethinking Conservation: Managing Cultural Heritage as an Inhabited Cultural Landscape[J]. Built Environment Project and Asset Management, 2015, 5(2): 217-228.

[19] AKAGAWA N, SIRISRISAK T. Cultural Landscapes in Asia and the Pacific: Implications of the World Heritage Convention[J]. International Journal of Heritage Studies, 2008, 14(2): 176-191.

[20] VELARDE M D, FRY G, TVEIT M. Health Effects of Viewing Landscapes: Landscape Types in Environmental Psychology[J]. Urban Forestry and Urban Greening, 2007, 6(4): 199-212.

[21] DENG L, LI X, LUO H, et al. Empirical Study of Landscape Types, Landscape Elements and Landscape Components of the Urban Park Promoting Physiological and Psychological Restoration[J]. Urban Forestry and Urban Greening, 2020, 48: 126488.

[22] YANG B, LI S, BINDER C. A Research Frontier in Landscape Architecture: Landscape Performance and Assessment of Social Benefits[J]. Landscape Research, 2015, 41(3): 314-329.

[23] Landscape Architecture Foundation. To Date, LAF has Invested Over $3 Million in Research Initiatives[EB/OL]. [2020-03-15]. https://www.lafoundation.org/what-we-do/research.

[24] VON HAAREN C, WARREN-KRETZSCHMAR B, MILOS C, et al. Opportunities for Design Approaches in Landscape Planning[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 130: 159-170.

[25] HUSSAIN S Y S, SAID I. Knowledge Integration Between Planning and Landscape Architecture in Contributing to a Better Open Space[J]. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2015, 170: 545-556.

[26] CALDERON C, BUTLER A. Politicising the Landscape: A Theoretical Contribution Towards the Development of Participation in Landscape Planning[J]. Landscape Research, 2020, 45(2): 1-12.

[27] GINO C, SIMON D, MICHAEL J. Remote Sensing and Citizen Science for Assessing Land Use Change in the Musandam (Oman)[J]. Journal of Arid Environments, 2019, 171: 140-151.

[28] SIM J, MILLER P. Understanding an Urban Park through Big Data[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(20): 1-16.

[29] YE Y, RICHARDS D, LU Y, et al. Measuring Daily Accessed Street Greenery: A Human-Scale Approach for Informing Better Urban Planning Practices[J]. Landscape and Urban Planning, 2019, 191: 103434.

[30] LU Y. The Association of Urban Greenness and Walking Behavior: Using Google Street View and Deep Learning Techniques to Estimate Residents’ Exposure to Urban Greenness[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2018, 15(8):1576-1581.

[31] SOPHIE A N, NADINE J G, CECIL K V, et al. Smarter Ecosystems for Smarter Cities? A Review of Trends, Technologies, and Turning Points for Smart Urban Forestry [J]. Sustainable Cities and Society, 2019, 51: 101770.

[32] PORTMAN M E, NATAPOV A, FISHER-GEWIRTZMAN D. To Go Where No Man has Gone Before: Virtual Reality in Architecture, Landscape Architecture and Environmental Planning[J]. Computers, Environment and Urban Systems, 2015, 54: 376-384.

[33] SAEEDI S, SPINK T, GORGOVAN C, et al. Navigating the Landscape for Real-Time Localization and Mapping for Robotics and Virtual and Augmented Reality[J]. Proceedings of the IEEE, 2018, 106(11): 2020-2039.

[34] SHPAGIN V F. Peculiarity of Software Selection for Training of Landscape Design[J]. Information Technologies and Learning Tools, 2018, 68(6): 181-192.

[35] PETERS T. Socially Inclusive Design in Denmark: The Maturing Landscape[J]. Architectural Design, 2014, 84(2): 46-53.

[36] LENZHOLZER S, DUCHHART I, KOH J. ‘Research through Designing’ in Landscape Architecture[J]. Landscape and Urban Planning, 2013, 113: 120-127.

[37] KERR J, LAWSON G. Augmented Reality in Design Education: Landscape Architecture Studies as AR Experience[J]. International Journal of Art and Design Education, 2019, 39(1): 6-21.

版面预览

相关阅读：

完整深度阅读请参看《风景园林》2020年11期

扫描下方小程序码或点击阅读原文进入店铺购买

文章编辑  王一兰

微信编辑  刘芝若

微信校对  王一兰

审核 曹娟

声明

本文版权归本文作者所有

未经允许禁止转载

如需转载请与后台联系

欢迎转发